Fast 5 Sterne bei Amazon? 500 meist zufriedene Zuschauer? Träger des Verdienstordens für menschliche Hochkultur, verliehen von Aliens? – Alle Daten sprachen erst mal für einen gemütlichen Blockbusterabend im autoritären „Basta!“-Block eines zukünftigen Unrechtregimes. Was dann aber zu sehen war, das schlug den Affen fast den Todesnebel aus dem Fass! Für mich einer der ersten Filme, bei denen ich so enttäuscht war, dass ich fast um 3 Uhr nachts aufstehen und dieses Review schreiben wollte, um entlastet weiterschlafen zu können…

INFORMATIONEN:

Regie: Francis Lawrence
Jahr: 2011
Budget: 78 Mio $

Inhalt:

In einer Gesellschaft, in der die Armen unterdrückt werden, müssen ständig irgendwelche Würstchen in den tödlichen Hunger-Games gegeneinander antreten. Susi Sauertopf und ihre 2-3 männlichen Blond-Blinsen trifft es jetzt schon das zweite Mal…

Besprechung:

Stellt Euch vor, Ihr seid in einem Dschungel unterwegs. Zwar irgendeine krude Mischung aus Holodeck, großem Kuppelbau, Crysis-Grafikresten und elektrisch verstellbar, aber halt dschungelartig. Dann seid ihr unterwegs im dichten Gestrüpp und … es regnet Blut. Heißes Blut! Von oben! – Gruselig? Eine großartige visuelle Steilvorlage? Ihr habt ein Dutzend Ideen, wie man das filmisch umsetzen könnte? Langsam, schnell, von hinten, von oben, aus Sicht des Blutes? – Keine Angst, egal, was Euch an dieser Stelle einfallen sollte (selbst wenn es ein hohles „Klapo-wenn-dir-ein-Film-nicht-gefällt-warum-guckst…“), es ist garantiert interessanter als DAS hier:

Schrille Frau mit rote Farbe am Kopf: „Waaah! Es regnete heißes Blut! Von oben! Wir sind nur noch gerannt!“ (*Nächstes Thema, nächste Szene*)

Wahrlich ist dieses Beispiel eine „schöne“ Zusammenfassung, wie „Erfolgsfilme“ vom Schlage „Anspruch gibt’s schließlich schon bei HBO“ heutzutage funktionieren: Die grundlegendsten erzählerischen Dinge werden entweder so sehr missachtet, dass sie polizeilich wegen „Anti-Stalking“ gegen den Regisseur vorgehen, oder die visuellen Ideen werden so beschissen umgesetzt, dass man das kalte Grausen bekommt. Und das mit allen anderen Temperaturen noch gleich dazu!

Denn in diesem „Running Man“-Abklatsch für total Beklatschte hat jede tödliche Gefahr des Big-Brother-Dschungels einen winzigen Nachteil: Sie sind nicht spannend. Oder dafür sinnlos. Oder unlogisch. Gehen wir doch mal die wichtigsten Gefahren durch, die hier so schnell abgespult werden, dass man einem Haarshampoo-Werbespot schon fast das Prädikat „Nimmt sich noch Zeit für den Spannungsaufbau“ zubilligen möchte.

„Der Wagenhalter mit dem IQ 1-0-2 wird gebeten, sein Fahrzeug aus dem Hof zu entfernen. Und sich selbst gleich mit. Es ist in seinem Sinne, ehrlich.“ – Vorleser-Nachlese: Bevor die Action startet, muss erst mal traurig in die Kameras gelinst werden. Die Zuschauer brauchen schließlich 1-2 Stunden Zeit, um zu kapieren, dass sich hier Teenies zur Belustigung anderer töten sollen. – Äh… He, Moment mal?! Ist es mir gerade etwa gelungen, das in einem Satz zusammen zu fassen?! (*Literatur-Nobelpreis überreicht bekomm*)

Killeraffen:

Ganz früher hätte man Archivaufnahmen von echten Affen reingeschnitten, die gerne mal bei anderer Beleuchtung und mit anderem Hintergrund zu sehen gewesen wären. – Kurzum: Hiermit plädiere ich für die Wiedereinführung dieses Stilmittels! Wie die CGI-Affen da mit elektrostatisch höherverstellbarem Flauschefell wie aufgeklebt durch die Landschaft hopsen, das war peinlicher als „Unser Charly“ als Detektei-Großgrundbesitzer! Ohne Sinn für Timing, Feingefühl und Bedrohung wird der gesamte Screen mal schnell mit den Viechern zugeschissen. Nachdem die (reale) Luft um sie herum ausreichend mit Stöcken und Pfeilen durchlöchert worden ist, ziehen sich die virtuellen Plastik-Paviane aus dem Wachsfigurenkabinett jenseits eines „Jurassic Park 1“-Qualitätsstandards wieder zurück.

Eher unwahrscheinlich erscheint es mir auch, dass ein Affe (ob nun genmanipuliert, virtuell oder geistig behindert) auch noch unter Wasser so lange einen Menschen traktiert, bis der haarigere Primat einfach ersäuft.

Killernebel:

Säurenebel ist eigentlich eine gute Idee. Wenn man selber aus schützender Base besteht, selbstverständlich. – Nein, im Ernst: Auch wenn dieser ebenfalls CGI-mäßig reingewabert kommt wie die Sturmfront beim ARD-Wetterbericht, so ist die Prämisse eigentlich ganz cool. Für 14-jährige Mädels zwar, aber auch ich kann meine weibliche, präpubertäre Seite ja nicht ganz verleugnen. (*Glatze mit Bürste bearbeit*) – Was allerdings übel aufstößt, ist die Art, wie die ekligen Eiterpusteln von der Größe einer Clearasil-Wunschtraums „behandelt“ werden: Teichwasser(!!) drauf und schon sind die jugendlichen Helden wieder so narbenfrei und frisch wie ein Stylingberater im Büro des Filmproduzenten. – Überhaupt trägt hier KEINER irgendwelche sichtbaren Verletzungen davon, was bei tödlichen(!) Spielen so stimmungsanheizend ist, als wenn sich John McLain bei „Stirb Langsam 1“ drei Mitesser zugezogen hätte.

„Oh, Killernebel, der alle im Schlaf tötet? Die wissen echt, wie man eine Staffel einer beliebten Show vorzeitig absetzen kann, wenn die Quoten nicht mehr so stimmen.“ – In den blauen Dunst hinein geschrieben: Die Fallen scheinen mir doch sehr bunt zusammengeklöppelt zu sein. Und immer, wenn der Autorin nix mehr dazu einfiel (also nach einer Minute), entkommen die Charaktere knapp. Aber dafür hat sie sich von dem gesparten Geld für die Schreibwerkstatt 239 Strickhefte kaufen können. Auch nett.

Wasserkarassell:

Die Idee der schwimmenden Insel im Wasser, die sich dreht und dabei auf andere Sektoren zeigt (und dort Gefahren auslöst), ist gut. Punkt. Allerdings nur, bis diese spontan den Schleudergang einlegt, weil die allmächtigen Quiztechniker gerade keinen Bock auf intelligente Fallentechnik-Rätsel à la „Cube“ haben. Die Szene, in der mal gerade alle wichtigen Personen ins Wasser ge-zentrifugalisiert werden, bevor es dann mit etwas GANZ anderem Thema weitergeht, ist hochgradig ärgerlich. Dazu handwerklich so schlecht gemacht, so undurchsichtig und trotzdem statisch gefilmt, dass eine Dokusoap mit Helmkamera in der Hallenbadrutsche spannender wäre.

Die Vögel:

Für mich der absolut bemerkenswerteste Spruch des Films, nachdem die Hauptheldin von einem Vogelschwarm angegriffen wird: „Dir wird nichts passieren, die sind nicht echt. Das sind Mutationen!“ – Mooooment! Bei Hologrammen hätte ich die beschwichtigenden Worte ja noch verstanden, aber WARUM sollen mutierte Vögel weniger gefährlich als normales, augenaushackendes Federvieh sein?! Was mir, nebenbei bemerkt, schon als Besorgnisverstärker gereicht hätte? Ist in einer Welt, in der die Quizmaster allmächtig sind und kraft des miesen Schreibstils der Jugendbuchautorin fast ALLES herbeizaubern können, keine ätzender Vogel denkbar? Ein giftiger? Ein explodierender? Einer, der wie Jar Jar Binks spricht? Auch hier ist die Gefahr verschenkt, was neben „verraten & verkauft“ ein wenig zu viel „ver“-Vorsilbe auf einmal ist.

Gruppenkuscheln:

Was ist denn nun los da? Dystopie oder nicht? Blutspiele oder Blutschwur? Okay, ich habe schon verstanden, dass die Leute nicht freiwillig in den „Hunger-Games“ kämpfen. Aber dramaturgisch war es derartig schnarchophil, dass alle wichtigen (sympathischen) Teilnehmer nach 30 Sekunden zum Gruppenkuscheln übergingen, dass der Faktor des Verrats, des Misstrauens und des Bündnisschmiedens weiter in den Hintergrund rückte, als es bei lästernden Verwaltungssekräterinnen untereinander üblich ist. Die Dynamik in der Gruppe ist so oberflächlich, klischeehaft und hektisch erzählt, dass auch 12-jährige Mädels mit bedingungslosem Grundanspruch vor Entsetzen die BRAVO aus der Hand fallen dürfte.

„Wir müssen alle zusammenhalten! Die Fiesen unter uns erkennt man schließlich daran, dass sie gerade nicht anwesend sind und uns später abmurksen!“ – Menschenkenntnis versus Dramaturgie-Unverständnis: Hier wird das vorhandene Potenzial mit so vollen Händen rausgeworfen, dass 8 Hunger-Enklaven ein Jahrzehnt locker davon leben könnten. Schade auch, dass man Spandex-Anzüge nicht essen kann.

Die Heldin:

Unerträglich. Oder, wie meine Freundin es ausdrückte: „Die sieht aus, als würde sie ihren Tampon quer tragen“. In 100% aller Einstellungen sieht das Mädel so leidend aus, dass der Begriff „Emo“ (der ja auch ANDERE emotionale Zustände suggeriert) unpassend erscheint. „Heulo“ passt wohl eher. Diesen Zwiespalt aus taffer Kämpferin und tränenbenetzter Kleinmädchenhackfresse wird zu keinem Moment befriedigend erklärt oder aufgebrochen. Da gefiel mir die freche Randfigur doch deutlich besser, die auch mal schimpfte, den Himmel anschrie oder sich im Fahrstuhl einfach umzog.

Die Männer:

Ich konnte sie nicht auseinander halten; man hätte Brandzeichen auf dem Hintern einführen sollen. Irgendwann wusste ich tatsächlich nicht mehr, welcher blonde Schmalzlocken-Siegfried jetzt ausgepeitscht, eingezogen, mit ihr zusammen gelebt oder mit ihr die Ehe vorgetäuscht hatte. Was auch daran liegt, dass ein-zwei Gefühlswendungen so aus dem Nichts kamen, dass der gerade sallernde Dialog-Kleiderständer auch völlig egal war.

Die Gesellschaft:

Im ersten Filmteil geht es erst mal nur um die Gesellschaft, diese überschminkte, aufgedonnerte Variante eines altraumhaften Michael-Jackson-Videos. Dem gegenüber steht dann natürlich die Hungerwelt der Armen. Auch hier gibt es viele Klischees und recht einfache Zusammenhänge, für die das Wort „Dystopie“ fast schon zu hochgestochen (und für das Zielpublikum unbekannt) erscheint. Dennoch ist die Grundidee samt dem Design der überdrehten Bunthaarträger noch das Beste am Film. Man hätte alles aus der Sicht des lilafarbenen Dieter Bohlens im Studio zeigen sollen; dem Film hätte es nicht geschadet.

„Buhuuu, ich muss schon wieder wei-hei-heeeiii-nen! Eine durchtrainierte, geschickte, tödliche Kämpferin zu sein, das geht mir während der Periode echt immer ans Herz!“ – Gesichtsausdruck fest aufgedruckt: Nach 30 Minuten hat man Angst, dass man angesichts dieses … Angesichts aus seinem Fernseher einen dieser neumodischen Konkav-Modelle formen muss.

Die Auflösung:

Die Heldin verschießt einen Pfeil mit Draht auf die Kuppel, woraufhin die recht sinnlos niederdonnernden Blitze in einen Baum (fragt nicht!) umgeleitet werden und das/die Holodeck(e) zerstören. Gut, es konnte von den Bühnentechnikern natürlich keiner ahnen, dass sich der Pfeilvorrat von Susi Regengesicht ständig magisch auffüllen würde – oder der klügste Mann im Dschungel irgendwie 150 Meter bestes Kupferkabel samt Rolle in seiner Unterhose mit sich herumträgt. Von daher ist es durchaus verständlich (für 6-Jährige), dass der Kurzschluss die Kuppel entkuppelt. Das hereinscheinende Samtlicht samt Engelsmusik unterm Raumschiff hat mich bei diesem Doofer… – Overkill schon fast nicht mehr geärgert.

Ein schönes Ende bleibt uns ebenfalls verwehrt: Statt die Todesspiele mit Siegern und Verlierern abzuschließen (immerhin haben wir die erste Filmhälfte mühsam und tränenreich auf den Spielbeginn hingearbeitet), gibt es einen Cliffhanger, der auch noch uninteressant ist. Die anderen sympatischen Figuren im Dschungel sind da schon längst wieder vergessen. Affe 1. Affe 2. Textur 281. Um nur einige zu nennen.

Fazit: Ein Abklatsch der Handlung vom ersten Teil, was mich einerseits ärgert, andererseits aber auch verwundert, hatte ich den ersten ja noch nicht mal GESEHEN. So bleibt ein ärgerlich überraschungsfreies Stück Mädchenkino, bei dem natürlich die alte stumme Greisin als eine der ersten stirbt bzw. sich opfert. Handwerklich ist dieses Machwerk sowieso erschreckend beliebig und lieblos, was aber immerhin von dem miesen Klischee-Geblubber ablenkt.

„Du erinnerst mich an einen orangefarbenen Sonnenaufgang. Nur orangener…“
– – – – –
„Ich bedeute niemandem etwas.“
„Doch. MIR.“

Immerhin muss ich anerkennend sagen: Auf manch platten Klischees musste die Profiautorin überhaupt erst wieder KOMMEN.